艺术头条 
雅昌拍卖图录 
“A Rebours：个案X8——新千禧又十年澳/京艺术家笔记”群展-澳门站
8.0
展览时间：
2018-01-25 - 2018-02-28
展览城市：
澳门
展览机构：
白鸽巢东方基金会
展览地址：
澳门白鸽巢前地十三号东方基金会
从《A Rebours：个案×8--新千禧年又十年澳／京艺术家笔记》展览前言谈起
文：陈炳辉／文化泥工
不少艺术展览的前言／序言，内容都是介绍作者的生平、创作理念、展品特色，甚或交待下历史背景等等，最近看到一个不太一样的展览前言，开首即问“今天，怎样做艺术才是正确的？”充满对艺术本体论思考的尝试。这种探问，在其他地方广大范围的艺术领域里显然并不新鲜，但在澳门本地的展览及其展览论述里，的确甚为少见，这很大程度上反映出策展人的意图和视野。
策展人的展览前言让人明确察觉到他在展览中的存在及其意图会很特别吗？答案是：一点都不特别。只是，在澳门的脉络里，有多少个展览能让人感觉到策展人如电影导演般起着的作用？又有多少个展览的策展人担当起其恰如其分的角色？甚至，有更多更多本地的展览，策展人是缺席的。
《ARebours：个案×8——新千禧年又十年澳／京艺术家笔记》的策展人黎小杰与雷徕非常清楚：“今天，怎样做艺术才是正确的？”这个提法本身显然是个错误。因为艺术能轻易衡量其正确或不正确吗？如果问题不在这里，“似乎问题在于怎样做艺术才能更有意义”，而“意义的多寡轻重是否相当程度上取决于意义的解释者本身呢？”如果是，那么诉说展览意涵的策展人、参与其中的艺术家（其中有上述两个身份的重合者）以及观众，对于展览本身都可以有着不同意义、不同轻重的诠释。而这个展览前言可说是尝试为观众提供“少许引导”了（上、下文“”引号内的文字，均引自该展览前言）。
透过策展人的思考、组织和统整，艺术家们的新、旧作品重新组合为：“那一系列作品自成系统，有其内在的逻辑一贯性”的展览，“也许它给出了感受世界方式的另一种独特选择”，让观众可“以多少一致”的“人之常情”阅读展览和作品的意涵。而策展人为参展的八位艺术家所写的简介，也与展览探索的主题遥相呼应，阐述的是每位艺术家对“做艺术”的理解，以及“做艺术”对其自身的意义。对于艺术家的本位而言，沿着策展人的思路与讨论，最后“能视为正确的只有去做：不僵化套路、不投机迎合、不简化问题、心存对世界的善意地去做。剩下的，就是看谁聪明过人、谁拙笨执拗过人、谁顺利过人、谁磕磕绊绊过人了——唯独不可平庸。”我想这应该是策展人对艺术家及艺术创作的期许吧。而展览命名为“A Rebours”——逆流（相信是取自法国J·K·Huysmans于1884年所创作的小说“A Rebours”，翻译为《逆流》），正正反映了策展人想表达参展的艺术家们共同处在艺术追求与社会价值观差异的当下困顿语境中的位置及其自处自在的心境。
根据中国当代艺术数据库artlinkart统计，2017年国内总共约举办有近3000个展览。一位旅居上海的艺术观点表述者“好的”对2017年作了个总结，其中提到“上海，新的、大型的美术馆云集的地方。2017年的展览，却只有非常少的数量是馆内自主研发、自我策展的展览，很多不是策展人缺席，就是馆内策展团队成为国际展览的地接团队，美术馆馆长与总监成为项目采购者，从国外引进展览，在国内落地名利双收”；“部分美术馆馆长认为策展人不重要，不需要策展人的言论与行为，造成大部分机构都失去了自我研发展览的能力与实力的现状”，导致“高质量艺术从业人才的流失”（引自〈2017年度总结：热闹背后的五味杂陈〉，《@LOFT华侨城创意文化园讯》，总第25期，2017年12月，第8至10页）。
参看澳门统计暨普查局已公布的澳门展览数据资料，本地每年举办有几百个展览，但每每翻开展览图录或场刊一看，称得上“策展人”的又是廖廖可数。我们本地整个艺术行业系统（如果还称得上有“系统”的话），到底有多少重视策展人的存在？我们的大专艺术教育有没有涉及培育策展人的课程？我们上上下下投放的资源，有多少是针对策展人的培养？而在每年举办这么多的艺术展览中，又有多少是注重策展规划的呢？这些问题，我想是处在这个行业系统里而又有心希望它可以不断提升的业界需要共同反思的。
此次展览前言由策展人之一的雷徕负责撰写，他同时也为每位参展艺术家分别撰写了一篇介绍性短文（在现场提供索取），并从他对参展艺术家的认识和理解中抽取了其创作思路的共通部分，撰写成此展览前言。从这个展览的前言可以感受到策展人的用心，虽然展览前言的文字表述还是有再理顺提升的空间（从文字编辑角度总觉有点表述不清，但这也许是策展人选择和偏执的一种表述方式），然而又有多少人会真正细心阅读展览的前言及艺术家的作品，对策展的尝试给与应有的关注、批评与反思？
文：陈炳辉／文化泥工
不少艺术展览的前言／序言，内容都是介绍作者的生平、创作理念、展品特色，甚或交待下历史背景等等，最近看到一个不太一样的展览前言，开首即问“今天，怎样做艺术才是正确的？”充满对艺术本体论思考的尝试。这种探问，在其他地方广大范围的艺术领域里显然并不新鲜，但在澳门本地的展览及其展览论述里，的确甚为少见，这很大程度上反映出策展人的意图和视野。
策展人的展览前言让人明确察觉到他在展览中的存在及其意图会很特别吗？答案是：一点都不特别。只是，在澳门的脉络里，有多少个展览能让人感觉到策展人如电影导演般起着的作用？又有多少个展览的策展人担当起其恰如其分的角色？甚至，有更多更多本地的展览，策展人是缺席的。
《ARebours：个案×8——新千禧年又十年澳／京艺术家笔记》的策展人黎小杰与雷徕非常清楚：“今天，怎样做艺术才是正确的？”这个提法本身显然是个错误。因为艺术能轻易衡量其正确或不正确吗？如果问题不在这里，“似乎问题在于怎样做艺术才能更有意义”，而“意义的多寡轻重是否相当程度上取决于意义的解释者本身呢？”如果是，那么诉说展览意涵的策展人、参与其中的艺术家（其中有上述两个身份的重合者）以及观众，对于展览本身都可以有着不同意义、不同轻重的诠释。而这个展览前言可说是尝试为观众提供“少许引导”了（上、下文“”引号内的文字，均引自该展览前言）。
透过策展人的思考、组织和统整，艺术家们的新、旧作品重新组合为：“那一系列作品自成系统，有其内在的逻辑一贯性”的展览，“也许它给出了感受世界方式的另一种独特选择”，让观众可“以多少一致”的“人之常情”阅读展览和作品的意涵。而策展人为参展的八位艺术家所写的简介，也与展览探索的主题遥相呼应，阐述的是每位艺术家对“做艺术”的理解，以及“做艺术”对其自身的意义。对于艺术家的本位而言，沿着策展人的思路与讨论，最后“能视为正确的只有去做：不僵化套路、不投机迎合、不简化问题、心存对世界的善意地去做。剩下的，就是看谁聪明过人、谁拙笨执拗过人、谁顺利过人、谁磕磕绊绊过人了——唯独不可平庸。”我想这应该是策展人对艺术家及艺术创作的期许吧。而展览命名为“A Rebours”——逆流（相信是取自法国J·K·Huysmans于1884年所创作的小说“A Rebours”，翻译为《逆流》），正正反映了策展人想表达参展的艺术家们共同处在艺术追求与社会价值观差异的当下困顿语境中的位置及其自处自在的心境。
根据中国当代艺术数据库artlinkart统计，2017年国内总共约举办有近3000个展览。一位旅居上海的艺术观点表述者“好的”对2017年作了个总结，其中提到“上海，新的、大型的美术馆云集的地方。2017年的展览，却只有非常少的数量是馆内自主研发、自我策展的展览，很多不是策展人缺席，就是馆内策展团队成为国际展览的地接团队，美术馆馆长与总监成为项目采购者，从国外引进展览，在国内落地名利双收”；“部分美术馆馆长认为策展人不重要，不需要策展人的言论与行为，造成大部分机构都失去了自我研发展览的能力与实力的现状”，导致“高质量艺术从业人才的流失”（引自〈2017年度总结：热闹背后的五味杂陈〉，《@LOFT华侨城创意文化园讯》，总第25期，2017年12月，第8至10页）。
参看澳门统计暨普查局已公布的澳门展览数据资料，本地每年举办有几百个展览，但每每翻开展览图录或场刊一看，称得上“策展人”的又是廖廖可数。我们本地整个艺术行业系统（如果还称得上有“系统”的话），到底有多少重视策展人的存在？我们的大专艺术教育有没有涉及培育策展人的课程？我们上上下下投放的资源，有多少是针对策展人的培养？而在每年举办这么多的艺术展览中，又有多少是注重策展规划的呢？这些问题，我想是处在这个行业系统里而又有心希望它可以不断提升的业界需要共同反思的。
此次展览前言由策展人之一的雷徕负责撰写，他同时也为每位参展艺术家分别撰写了一篇介绍性短文（在现场提供索取），并从他对参展艺术家的认识和理解中抽取了其创作思路的共通部分，撰写成此展览前言。从这个展览的前言可以感受到策展人的用心，虽然展览前言的文字表述还是有再理顺提升的空间（从文字编辑角度总觉有点表述不清，但这也许是策展人选择和偏执的一种表述方式），然而又有多少人会真正细心阅读展览的前言及艺术家的作品，对策展的尝试给与应有的关注、批评与反思？
... 展开
发表你的看法
